Es scheint an wirksamen Leitplanken zu fehlen, um die Verbreitung von Negativität und Fehlinformationen in den sozialen Medien zu verhindern. Aber wer überwacht die Qualität und Zuverlässigkeit der Informationen in den sozialen Medien – oder wer sollte dies tun? Wir werden dieses komplexe Thema untersuchen. 

Die Herausforderungen bei der Entlarvung von Fehlinformationen in großem Maßstab

Die Verbreitung gefährlicher Fehlinformationen zu verhindern, scheint ein lobenswertes Ziel zu sein, auf das auch die Plattformen der sozialen Medien hinarbeiten. Am 29. September 2021 kündigte YouTube an, alle Inhalte, die Fehlinformationen über Impfstoffe verbreiten, zu verbieten. „Unsere Community-Richtlinien verbieten bereits bestimmte Arten von medizinischen Fehlinformationen. Wir haben schon lange Inhalte entfernt, die für schädliche Heilmittel werben, wie zum Beispiel die Behauptung, dass das Trinken von Terpentin Krankheiten heilen kann.“

Es ist jedoch problematisch, diese Ziele in großem Umfang zu verwirklichen. So wurden zum Beispiel YouTube-Videos, die sich auf die Entlarvung verbreiteter Fehlinformationen konzentrierten, am Ende entfernt. Es ist schwierig, Fehlinformationen zu entlarven, ohne die Behauptungen zu wiederholen, und die Algorithmen haben sich nicht als effektiv bei der Unterscheidung zwischen Kritik und Befürwortung erwiesen

Auch die Plattformen der sozialen Medien haben Schwierigkeiten, das notwendige Tempo zu halten, da sich die Leitlinien schnell ändern. Twitter-Warnungen wurden auf sachliche Tweets von prominenten Gesundheitsexperten angewandt, die mit den WHO-Leitlinien übereinstimmen. So twitterte beispielsweise Dr. Martin Kulldorff, Professor für Medizin an der Harvard Medical School, dass Menschen mit einer früheren natürlichen Infektion und Kinder keine COVID-Impfung benötigen. Der Tweet wurde als „irreführend“ bezeichnet und kann nicht beantwortet, geteilt oder geliked werden.

Am 21. Juni legte er nach: „Weil ich die WHO-Richtlinien nicht befolgt habe, hat Twitter einen Tweet vom 15. März mit einer irreführenden Warnung versehen, als ich schrieb, dass Kinder den COVID-Impfstoff nicht brauchen. Da die WHO nun zu demselben Schluss gekommen ist, kann Twitter die Warnung vielleicht entfernen.“ (Spoiler-Alarm: Sie haben sie nicht entfernt.)

Die Herausforderung, Hass zu bekämpfen

Obwohl Fehlinformationen in letzter Zeit ein grosses Thema waren, gibt es weitere Herausforderungen in den sozialen Medien, wie Hassreden und eine zunehmende Polarisierung, die die Demokratie bedroht. Wie auf SWI swissinfo.ch zu lesen ist, versuchen verschiedene Länder, die Probleme mit neuen Gesetzen und Verordnungen in den Griff zu bekommen. Deutschland hat mit seinem Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) eine Vorreiterrolle übernommen. Mehrere Länder haben nach dem Vorbild des NetzDG Gesetze erlassen, doch das zugrunde liegende Konzept kann von weniger demokratischen Regierungen leicht missbraucht werden.

„In der Schweiz gibt es noch keine spezifischen Regelungen für soziale Medien. Die Netzaktivistin Jolanda Spiess-Hegglin setzt sich vor allem mit der Organisation Netzcourage dafür ein, dies zu ändern und den Hass im Internet zu bekämpfen.“

Der Verhaltenskodex des Conscious Influence Hub wurde für Influencer:innen und Menschen, die in den sozialen Medien arbeiten, entwickelt. Der Kodex unterstützt dich dabei, mit Respekt, Empathie und Transparenz zu handeln, und ist ein wichtiges Instrument, um die Community zu ermutigen, ihren Einfluss bewusst zu nutzen. Ein solcher Leitfaden kann vor allem dort von Nutzen sein, wo Regeln fehlen oder nicht ausreichend vorhanden sind.

Anstatt den Inhalt zu moderieren, sollten Sie die Algorithmen regulieren?

Wie kürzlich in der Washington Post zu lesen war, hat die Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen hoch personalisierte, aufmerksamkeitsheischende Algorithmen als den Kern der Bedrohung identifiziert, die soziale Medien für die Gesellschaft darstellen. „Und während Gesetzgeber und Befürworter nach Lösungen suchen, wächst das Interesse an einem Ansatz, der relativ neu auf der politischen Bühne ist: Algorithmen selbst zu regulieren oder zumindest Unternehmen stärker für ihre Auswirkungen verantwortlich zu machen… Tech-Unternehmen zu zwingen, vorsichtiger mit dem umzugehen, was sie verbreiten, mag einfach klingen. Aber es stellt eine Herausforderung für Tech-Unternehmen dar, denn die Ranking-Algorithmen selbst sind zwar ausgeklügelt, aber im Allgemeinen noch nicht intelligent genug, um die Botschaft eines jeden Beitrags vollständig zu erfassen.“

Wer sollte moderieren?

Wer passt auf und moderiert, um sicherzustellen, dass soziale Medien nicht für Gewalt und Hass genutzt werden? Derzeit scheinen es meist nur die Plattformen selbst zu sein, aber es gibt ein paar Möglichkeiten:

1. Regierung?

Viele sind zu Recht besorgt darüber, dass gewählte Beamte Kritik an ihrer Person und ihrer Partei unterdrücken oder die Meinungsäusserung nach den Launen ihrer Basis unterdrücken. Der Schwerpunkt sollte auf der Beseitigung falscher Informationen liegen, nicht auf unpopulären Fakten.

Zumindest in den Vereinigten Staaten, wo die meisten Social-Media-Plattformen ihren Hauptsitz haben, ist die Redefreiheit in der Verfassung verankert und gesetzlich streng geschützt, was die Möglichkeiten der Regierung zur Zensur einschränkt. Natürlich könnten diese Unternehmen ihren Sitz in andere Länder verlegen und die fehlende globale Angleichung und verschiedene Schlupflöcher ausnutzen, um zu ändern, was die Nutzer an verschiedenen Orten sehen.

2. Die Social-Media-Plattformen?

Ausserdem gibt es zahlreiche Schwierigkeiten bei der Durchführung dieser gewaltigen Aufgabe. Nuancen werden zu oft ignoriert. In einer kürzlich gegen Facebook eingereichten Klage behauptet ein Journalist, er sei von Faktenprüfern verleumdet worden, die seine Inhalte falsch darstellen und als „irreführend“ bezeichnen.

Die Plattformen müssen sehr viel mehr Verantwortung bei der Moderation übernehmen und dies sorgfältig tun.

3. Die Öffentlichkeit?

Wie eine Jury aus Gleichgesinnten könnten Foren und Gremien die Moderation von sozialen Medien demokratisieren. Ein ähnliches Konzept wird auf Reddit verwendet, wo sowohl Beiträge als auch Kommentare hoch- oder heruntergestuft werden, was Einfluss darauf hat, was die Nutzer in ihren Feeds sehen.

Leider neigen die Menschen dazu, gegen Behauptungen zu stimmen, die sie nicht mögen, unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Behauptungen. Auch hier gibt es Herausforderungen bei der effektiven Umsetzung mit einer vielfältigen, unvoreingenommenen Gruppe, die nicht zu Echokammern führen wird. Hinzu kommt, dass die leidenschaftlichsten Befürworter einer Initiative manchmal auch die lautesten sind. Wenn diejenigen, die neutral sind, schweigen, führt dies oft zu einer verzerrten Wahrnehmung der tatsächlichen öffentlichen Stimmung.  

Teamarbeit ist gefragt, inklusive Influencer:in

Eine Vielzahl von Stimmen, darunter Nichtregierungsorganisationen, Fachleute, Influencer:innen und andere Vordenker, sollten den Ton für das richtige Verhalten in den sozialen Medien angeben. Darüber hinaus können Regierungen und andere Organisationen mit Influencern zusammenarbeiten, um zu beeinflussen, wie Menschen täglich handeln. 87 % der Verbraucher haben aufgrund von Empfehlungen von Influencern eingekauft. Die Verbraucher scheinen Einkaufsempfehlungen von Influencern mehr zu vertrauen als denen von Familie und Freunden. Das macht das Influencer-Marketing zu einem lukrativen Kanal für Marken und zu einer wichtigen Säule im Bemühen, Wahrheit und Positivität in den sozialen Medien aufrechtzuerhalten. Neben der Bekämpfung von Hassreden können Influencer auch Fehlinformationen bekämpfen, indem sie ihre Follower dazu ermutigen, zuverlässige Informationsquellen zu nutzen und unabhängige Nachrichtenüberprüfungsdienste zu fördern.

Die 5 besten Tipps für Marken bei strittigen Themen

• Vermeide kontroverse Themen, die für Ihre Marke und/oder Ihr Publikum nicht relevant sind.

Es gibt keinen Grund für eine Modemarke, sich zum Thema Wahlbetrug zu äussern. Die Leute müssen auch nicht von ihrem Lieblingsgetränk in der Flasche etwas über Abtreibungsrechte hören. Auch wenn Ihre Marke zu bestimmten Themen Stellung beziehen möchte, ist es besser, Ihren Feed nicht mit häufigen Stellungnahmen zu zahlreichen Kontroversen zu füllen.

• Halte dich immer an anerkannte, offizielle Leitlinien

Wenn du dich zu einem Thema wie z. B. Impfungen äußern willst, verweise auf die Gesundheitsbehörde deines Landes und gib deren aktualisierte, offizielle Leitlinien zusammen mit direkten Links zu deren Online-Ressourcen weiter.

• Stelle sicher, dass Ihre Botschaften klar sind

Wenn du ein kontroverses Thema ansprichst, auch wenn es indirekt ist, ist nicht die Zeit für Sarkasmus oder Zweideutigkeit. Vergewissere dich, dass Ihr Standpunkt eindeutig ist. Lass keinen Raum für Fehlinterpretationen.

• Prüfe Influencer:innen sorgfältig

Halte bei der Due-Diligence-Prüfung auch Ausschau nach Influencern, die das Potenzial haben, Ihr Publikum zu beleidigen, oder die zu impulsiven oder bewusst schockierenden Aktionen neigen. Die Zusammenarbeit mit einer Influencer-Marketing-Agentur kann ebenfalls dazu beitragen, Katastrophen zu vermeiden, da Agenturen umfangreiche Recherchen durchführen, bevor sie mit einer Marke oder einem Influencer:in Geschäfte machen.

• Vermeide die Verbreitung von Fehlinformationen 

Natürlich müssen die meisten Marken nicht daran erinnert werden, keine Verschwörungstheorien zu verbreiten, z. B. dass die Erde flach ist. Dennoch können sich Fehlinformationen versehentlich einschleichen. Im Zweifelsfall solltest du also selbst die Fakten überprüfen.

Individuelle Verantwortung ist entscheidend

Author: Megan Bozman, Owner @Boz Content Marketing